Po internetą sklando pasibaisėjimo pliūpsniai: Turkijos prezidentas R.T. Erdogan’as konferencijoje pareiškė, kad nereikia lyčių lygybės! BBC ir kiti tarptautiniai šaltiniai nesivargino net paminėti renginio pavadinimo ir vadino jį „women’s conference“. Kaip kaip? Kokių moterų, kurių? Man iškart kilo įtarimas, kodėl konservatorius turėtų atidaryti konferenciją apie moterų teises. O jei jau taip, kodėl niekas jam nepaprieštaravo, nenušvilpė?
Štai vietinis šaltinis apie renginį. Ir štai įdomi detalė: „He also praised KADEM [organizatorius] […]”Unlike other NGOs, it presented a concrete agenda rather than looking to fuel tensions like some other activist groups. Turkey had really needed such an organization for women’s problems.“ (vertimas: jis taip pat pagyrė [konferenciją organizavusią NVO] KADEM: „[…] Skirtingai nei kitos NVO, ji pristatė konkretų planą, o ne ieškojo, kaip pakurstyti įtampą, kaip daro kitos aktyvisčių grupės. Turkijai seniai reikėjo tokios organizacijos moterų problemoms [spręsti].“
Konservatorius gal ir neapskaičiavo savo žodžių tarptautinio poveikio, bet jis gerai žino apie ES ir korporacijose vykstančią lyčių lygybės diskurso kooptaciją (nusavinimą), kai vietoje feminizmo siūloma įvairovės vadyba. Ši konferencija, kiek skaičiau, nebuvo feministinė. Ją organizavo ministerija ir organizacija, kuri tiki lyčių papildomumu, bet rūpinasi moteris apsaugoti, apginti.
Įvairovės vadybai talkina ne tik „nekonfliktiškos“ NVO, bet ir amerikiečių blogosferos savadarbės žvaigždės, kurios byloja, kad feministės – tos, kurios „inkščia apie seksizmą kiekviename žingsnyje“, o moterų teisių aktyvistės užtat „sprendžia tikras problemas“. Po daugybės feministinių pasisakymų ir tekstų atsiranda bent vienas komentaras iš serijos „Seksizmas darbovietėje? Dėstytojų seksistiniai juokeliai? Kodėl jūs tuo užsiimate, kai pasaulyje vyksta prekyba mergaitėmis, smurtas, karas, skurdas…? Ak!“ Tokio požiūrio šalininės galbūt ir pyktelėjo, kad R.T.Erdogan’as perlenkė lazdą, bet iš principo padeda jam ir panašiems konservatoriams valdyti.
Comments 3
Prašyčiau ištrinti pirmąjį, nes jame per daug gramatinių klaidų liko
Nelabai sutikčiau su palyginimais. Korupcija seime ir policijoje – tai kažkas panašaus kaip sumušimas ir apiplėšimas, mokesčių slėpimas ir kontrabanda, reumatas ir radikulitas, atsiprašau, viduriavimas ir vėmimas. Tai tapatūs, panašaus lygio, iš esmės dalykai. Kaip sakoma одного поля ягоды. O štai seksistinė reklama ir masinis moterų pardavinėjimas – du dalykai iš to pačios srities, bet nesulyginamas jų mastas. Ir vėlgi, dažni (manding dažniausi) kaltinimai seksizmu – neobjektyvūs ir neturintys egzistuoti demokratinėje visuomenėje (deja, jau antrus metus gyvename policinėje valstybėje, bet visuomenė gal dar gali pakilti aukščiau politikos). Apkaltinimas pvz., Gustavo, kad jis viską pateikia iš vyriškos perspektyvos, tai jau visai iš fantastikos srities. Be abejo, jis vyriškos lyties ir negali, kiek besistengtų, perteikti moteriško pasaulio, o kita vertus, kas draustų a priori sukurti laidą vaikams, kuri parodytų iš moters perspektyvos? Atsiprašau, už išankstinę nuostatą, bet bijau, kad tokia laida irgi sulauktų kritikos iš tos pačios liberalinės feminizmo stovyklos, nes joms ji pasirodytų pernelyg patriarchališka ir taip pat numatanti vaidmenis. Arba būtų nenatūrali, nepaaiškinsi kelerių metų mergaitei, kad ji žaistų su automobiliukais. Laimei ar nelaimei mergaitėms lėlės patiks labiau nei automobiliukai ne dėl auklėjimo, o dėl genetikos. Ką puikiai įrodė Norvegijos humoristo Harald Eia tyrimas. Siūlau dar sykį pasižiūrėti jo filmus. https://www.youtube.com/watch?v=WW2r6xjXWJo Beje, autoriaus net labai norint negalima apkaltinti ekstremizmu, moterų nekentimu ar homofobija.
Niekinti ar žeminti moterį, nepriimti jos į darbą – diskriminacija. Nori dirbti kranininke, net tokioje „baisioje“ Lietuvos visuomenėje gali. http://skrastas.lt/?data=2010-01-23&rub=1144267695&id=1259773863&pried=2009-12-03 Bet mesti iš darbo Londono universiteto profesorių už pasakymą, kad meilė kartais sutrukdydavo darbuose, lygiai tokia pati diskriminacija ir nedemokratinis požiūris.
Tokios nuostatos kaip Jankauskaitės dėl Gustavo, dėl tautosakos, dėl Kudirkos – dažnai vakarietiškas negilumas, dėl tingumo ar arogancijos nenukeliavimas iki bibliotekos, archyvo, nepriėjimas prie šaltinio, nepasitikėjimas lietuviška medžiaga „nes angliškoje knygoje parašyta kitaip“. Arba nenorėjimas suvokti konteksto.
O dėl pirštinės liberalui. Taip, nemalonu gauti pamazgas iš oponentų. Sutinku, nors nesutinku su daugeliu ten nuskambėjusių teiginių iš kairiosios pusės, kuriai, be abejo, atstovauju. Nors pripratau daug kuo nesistebėti, lietuviškų liberalų dinozaurizmas – tiesiog stebina.
Tačiau norėtųsi palinkėti, kad feminizmas išsikrapštytų iš tos duobės, kurioje pats save užsikasė tuščiai besitaškantis ir besidraskantis tarpusavyje feminizmo fcb grupėje dėl dešimtaeilių klausimų (pvz., puponautų seksizmas jų prisipirkus ir davus žaisti savo vaikams). Aišku, čia kita tema, bet norėtųsi, kad būtų prisimintos kairiosios jo idėjos. Nes rūpintis kompanijų valdybose esančių kapitalizmo ryklių feminizavimu – tai yra legitimuoti konservuoti ne pačią geriausią sistemą… Taip į dešinę nuslystama labiau ir 3 paskutiniai popiežiai atrodo kaip kairuolių agentai.
Author
@Do mas:
Jeigu mėgstate palyginimus, galime tęsti. Ar pareigūnė, tirianti Seimo narių korupciją, turėtų mesti savo darbus, nes juk tuo pat metu kažkas kažką gatvėje apvaginėja ar šaudo? O gal nesiimti Seimo narių korupcijos, kol egzistuoja korupcija policijos sistemoje? Tai būtų vadinamasis okaipgizmas (whataboutism). Šiokia tokia diskusija apie tai, kas yra struktūrinė diskriminacija/ prievarta, pateikta čia: http://www.daivarepeckaite.com/2012/03/mesk-pirstine-liberalui-ir-gauk-atgal-pamazgu-kibira/
Norėtųsi polemizuoti dėl finalinės frazės, perfrazuokime, kam tos gėlės, kai bulvės neužderėjo. Gėlės irgi būtinos. Tačiau ar iš tikrųjų nereikia lyginti tokių dalykų svarbos kaip seksizmas darbovietėje (kine, reklamoje, televizijoje ir pan.) ir pvz., masinė prekyba moterimis. Ar išties visuomenė neturi daryti atrankos, kurios problemos svarbiau? Ar pankreatito priepuolis yra vienodai svarbus medikui kaip 2 centimetrų karputės ant nykščio nudeginimas? Suprantama, kad ir karputę reikia nudeginti ir seksizmo darbovietėje neturi būti. Bet man kažkodėl susidaro įvaizdis, kad štai Lietuvos liberaliosios feministės kažkaip daugiau kalba ir rašo apie trečiaeilius dalykus. Bet tai joms nesutrukdo baisiausiai perpykti, kai kita pusė pasako argumentą: pvz., vyrai irgi patiria seksualinį priekabiavimą, arba moterys pačios išprovokuoja konfliktus. Tada pasakoma, juk taip būna rečiau ir tai neverta diskusijos statuso. Kiek rečiau, tai čia klausimas, negaliu pasakyti ar išties rečiau, ar dažniau, bet faktų tokių yra. Tai kaip tada išeina su ta problemų hierarchizacija?